Intelectuales al salvataje de la Concerta

La Concertación sigue buscando salidas a su crisis. Sus intelectuales está preocupados y trabajando. Los de la Alianza miran con gusto el espectáculo pero no se están esforzando mucho en proponer otra cosa. Como varios pensamos, eso solo será creado por una nueva generación. Pero volvamos a la concerta. El rector de la Portales tiró la primera piedra con su columna El año de las Cenizas que comenté en el post Peña en busca de una narrativa para la izquierda. Ahí propone un potencial nuevo relato. Hace una semana, Agustin Squella escribió en El Mercurio la columna ¿Renovar o refundar?. En síntesis dice "Cuando hablo de refundar la Concertación no lo digo en el sentido de recrearla sobre bases partidarias y ciudadanas distintas, sino en el de concordar, explicitar y difundir las razones que la sustentan. Razones que estarían encaminadas a persuadir a quienes se sienten identificados con ella, vale decir, la mayoría, de que la Concertación conserva sentido, actual y futuro, y que sigue habiendo buenas "razones" -valga la redundancia- para preferirla y para continuar creyendo en ella." Como ve usted, castellano claro. Pero eso no es todo. Ahora Navia en la columna Bachellet y el Estado paternalista hace una nueva propuesta muy en la línea de Peña. El académico dice "El estado paternalista es contrario a la visión neoliberal que privilegia derechos individuales de propiedad. Pero también está en profunda contradicción con la postura progresista de la izquierda moderna de una sociedad donde las personas tienen derechos intrínsecos. El neoliberalismo y el progresismo concuerdan en que los individuos deben ser libres para elegir y que el estado debe cumplir funciones básicas que garanticen los derechos pero no restrinjan las libertades. Por eso, en su intento por consolidar un estado con red de protección social, Bachelet puede construir alianzas con los neoliberales para poner fin, de una vez por todas, a la concepción de un estado paternalista."
Si bien lo de Navia parece un ejercicio propio de un contorsionista, es innegable su esfuerzo. La izquierda se está pensando así misma, tiene conciencia de la crisis y de la necesidad de un nuevo relato. Con todo, le veo mal pronóstico a estos intentos pues la realidad de la concerta radica en el término de su razón de ser, de su origen fundacional: el No y la transición a la democracia. Por ahora, esperamos la columna de un infaltable en estos ejercicios de intelectuales públicos: Tironi.

Nada personal

Brian Haw, de 56 años, es un "peace protester" que desde el 2 de Junio del 2001 vive frente al parlamento británico para hacerle presente a sus miembros las muertes de inocentes y los horrores cometidos por la "guerra contra el terrorismo". Es un personaje público que ha sido intentado "desalojar" por el gobierno de Blair y el propio parlamento en muchas oportunidades, el cual incluso aprobó una ley el 2005 dirigida exclusivamente en contra de Haw. Pero la libertad de expresión ha sido más fuerte y aun continua en su causa.
Ha sido asaltado, golpeado por la policia (por lo que fue indemnizado...), atacado por militares ingleses y al mismo tiempo, apoyado por ong´s locales, internacionales, ciudadanos británicos y de todo el mundo.
Lo más notable es su cobertura en los medios, en los cuales está prácticamente todos los días. Así, se ha transformado en el símbolo que les recuerda permanentemente a los ingleses las consecuencias por haberse involucrado en una guerra donde no tenían arte ni parte. Una campaña individual muy efectiva en sensibilizar a los británicos sobre su política internacional.
Aquí la página web con la historia de Brian Haw

Obama Rockstar

¿En que radica el fenomeno Obama, el candidato democrata que amenaza la ventaja de Hillary Clinton? Vealo usted mismo en una entrevista en The Daily Show.

5 impresiones críticas sobre la Alianza

Mientras la derecha chilena no se piense a si misma y elabore un relato propio que la transforme en una alternativa de mayoría, difícilmente llegará a la Moneda. La estrategia actual de la Alianza es incompleta y se limita exclusivamente a destruir moralmente a su adversario. Por un lado, está logrando dañar a la Concertación. Pero eso per se no la transforma en una opción atractiva frente al electorado. Más bien, profundiza la desafección y desconfianza hacia el sistema político aún más de lo que la izquierda ha logrado con sus prácticas de corrupción y la actitud de sus partidos.
Una nueva Alianza debe hacerse cargo de su historia y ser capaz de cambiar. En las columnas Alianza de segunda generación y David Cameron y lecciones propongo algunas pistas.
Aquí 5 impresiones críticas para seguir con la reflexión.


"Pero la derecha también tiene un déficit que podríamos denominar sociológico: una escasa capacidad de conectarse con las distintas "sensibilidades sociales" del país. Los trabajadores, los científicos, los ambientalistas, los hombres de letras y los artistas, entre muchos otros grupos, no parecen encontrar en el seno de este sector político reflexiones sobre las materias que a ellos les preocupan. Por cierto, no es que estén del todo ausentes, pero el mundo de la Alianza no aparece a los ojos del electorado particularmente diverso. "Chasconear" un poco los partidos y atreverse con propuestas algo más "radicales" no deja de ser riesgoso, pero si los partidos aliancistas renuncian a avanzar en esta dirección, difícilmente superarán su actual 38 por ciento y menos colocarán a uno de sus filas en el palacio diseñado por Toesca."
Harald Beyer
Revista Que Pasa, agosto 25 del 2006

"La alianza por Chile ha hecho grandes avances en términos electorales, pero pocos en dos flancos importantes: en términos de ganarse el afecto de los votantes y, menos aún, en términos de consolidar su credibilidad y la legitimidad moral de su opción.Su debilidad mayor parece ser la falta de coraje para defender sus propias convicciones y y la falta de valoración de porqué su opción política es buena y moral.
Ser de derecha en el mundo moderno significa aspirar a bienes que van mucho más allá de la eficiencia económica. Significa valorar la libertad individual como eje central de la organización social, política, cultural y económica; una cierta suspicacia respecto a los posibles abusos de poder que son consustanciales al ejercicio de cualquier gobierno, incluido el “gobierno amigo”, y buscar resguardos contra ellos. Ello, porque sólo en el ejercicio de la libertad personal una persona puede tener y ejercitar los mentados “valores”. Para ser moral hay que ser libre. Es solo en la elección autónoma entre el bien y el mal que adquirimos nuestra responsabilidad moral como seres humanos."
Lucia Santa Cruz
El Mercurio, 17 de septiembre de 2006

“La elite chilena del siglo XIX, obligada por las circunstancias históricas, se transforma en el segundo tercio del siglo XX, en derecha, ya que por primera vez tiene que competir en la arena política con fuerzas sociales antagónicas, convertidas en izquierda, las que desde esta posición desafían su control, hasta entonces indisputado, de la riqueza, del poder y de la consideracioón social.”
Sofia Correa Sutil,"Con las riendas del poder. La derecha chilena en el siglo XX", 2005, página 9

“Su influencia es más cualitativa que cuantitativa. Se mide no en votos sino en riqueza personal, en ocupaciones estratégicas, en control comunicacional, en la distribución del estatus y en la densidad de sus círculos de reputación y de patrimonio… sus símbolos de poder son los salones, los clubes, los directorios, los colegios exclusivos, la información privilegiada y el tono de ascendiente moral con que acompaña sus actuaciones y negocios… La hipótesis más probable es que la derecha chilena esté condenada a ser influyente a cambio de su impotencia electoral”.
Lucio Favri, cientista político (Citado en La Nación, 22 de octubre 2006)

"¿Qué hace la derecha frente a esta “izquierda” racional y liberal?, ¿qué hace frente a ella una derecha acostumbrada a que su hora llegue cuando la demagogia populista de la izquierda desemboca en una inevitable crisis?...En algunos países los partidos de derecha han parecido querer cambiar de roles con los de la izquierda, convirtiéndose ellos en populistas. Hay interpretaciones del fenómeno Bush que van en ese sentido, por la forma que ha soltado las trenzas fiscales, tras ocho años de seriedad macroeconómica clintoniana: Bush ha bajado impuestos, que podría ser visto como una medida de derecha, pero simultáneamente ha subido el gasto fiscal, muchas veces aumentando programas populistas, y no solo, como algunos creen, por tener que incrementar el gasto militar con la guerra de Irak. En Francia la derecha bajo Chirac es netamente intervencionista. En otros países, como España, Nueva Zelanda o Australia, la derecha ha ganado elecciones contra una izquierda “liberal”, posicionándose como más liberal aún, viendo que su centenario capital político no está en prometer más “igualdad” que la izquierda, sino en prometer más racionalidad, más eficiencia y más libertad, aun cuando la izquierda también ahora promueva esos valores. En estos países se ha producido un círculo virtuoso porque se ha movido el eje político al punto que las contiendas electorales en lo económico se libran en torno a la eficiencia. Claro que surgen a la vez temas valóricos que son tal vez los que más dividen a los electorados y más diferencian a la derecha de la izquierda en algunos países: Estados Unidos y España son ejemplos candentes, en cuanto a temas como el matrimonio homosexual o la eutanásia."
David Gallagher, Estudios Públicos 98, Otoño 2005 (pag. 308)

Encuestas deliberativas: sea usted un policy-maker!

James Fishkin, académico de la Universidad de Stanford, publicó en 1990 el libro “Democracia y Deliberación”. Su tesis es que la crisis de la democracia representativa exige buscar nuevas formas de participación ciudadana. La desafección política, los bajos niveles de participación electoral y la desinformación generalizada de la población unida a la sensación de que una elite tomas las decisiones en orden a proteger sus propios intereses, exige buscar nuevos mecanismos.
El académico propone las Encuestas deliberativas como solución. En síntesis, las encuestas deliberativas se organizan a través de pequeños grupos de discusión seleccionados de forma aleatoria, buscando así una participación representativa, tal cual lo hacen las encuestas de opinión pública. En base a un lista abierta de temas, los seleccionados discuten y van generando acuerdos y diferencias respecto a que se debe hacer sobre determinadas políticas públicas. Vía la metodología desarrollada por Fishkin, los policy-makers presentes deliberan los asuntos de su interés.
Su objetivo concreto es generar una base de ciudadanos informados en temas específicos. Ademas, la solución busca ser un aporte en dos sentidos: generar equidad y mejorar la calidad de las políticas públicas. Y si bien su autor pretende llegar más lejos y legitimar la idea de una democracia deliberativa, lo realmente destacable es la posibilidad de contar con nuevos imputs para el sistema político respecto a que piensa la ciudadanía en materias de interés público.
La propuesta académica es hoy un experimento social con numerosas experiencias organizadas desde el centro Deliberative Democracy en la Universidad de Stanford, con otros socios estratégicos como Carnegie Mellon los que han desarrollado una plataforma para hacer las encuestas on line.
La propuesta se está expandiéndoos rápidamente a nivel mundial con casos en EE.UU., Australia, Bulgaria, China, Grecia, entre otros. Dos casos de particular interés son Dinamarca e Inglaterra, donde los procesos fueron realizados en periodos electorales y transmitidos por televisión abierta, logrando incluso poner nuevos temas en la agenda y obligando a los candidatos a complementar sus propuestas con las generadas por esta opinión publica de policy-makers. Sería toda una experiencia que algún canal local importara la idea y lo hicieramos en Chile. Podríamos llevarnos sopresas.

Lea en C&C una entrevista a James Fishkin (Ingles)

Presidenciales en E.E.U.U: La carrera partió en video

Hillary Clinton, Barack Obama y Jhon Edwars, son hasta ahora los precandidatos presidenciales. Si bien sus perfiles son distintos e intentaran diferenciarse permanentemente frente al electorado, las tres cartas demócratas inciaron la carrera con videos en internet y un discurso estratégico similar. Los tres invitan a "una conversación" con los ciudadanos norteamericanos, a un dialogo donde "tu" eres lo fundamental. Como dice Edwards "esto no se trata de mi, se trata de ti". Obama por su parte invita a reinventar la política y "ese cambio pasa por ti". Clinton inicia una convesación ciudadana llena de desafíos para el país donde "tu eres parte de la discución y parte de las soluciones".
¿Que hay detras de estos discursos?. Los principales estrategas políticos trabajan hoy en las denominadas "campañas participativas" donde la estructura electoral es horizontal, se utiliza un lenguaje propio de una democracia directa y en la cual son las personas (sociedad civil, voluntariado, Ong´s, etc) las que "deben" asumir la responsabilidad y desafíos sociales, incluyendo la de elegir al presidente adecuado. Es un política en lógica web 2.0, un nuevo paradigma donde el ciudadano es el protagonista. Jamas el candidato.

Aqui los links a los videos de los precandidatos:

Barack Obama
Hillary Clinton
John Edwards

¿Y que pasó con Make poverty history?

Hoy en clases analizamos, desde el punto de vista de la Agenda-Setting y sus resultados, el éxito o fracaso de la campaña Make Poverty History. Las conclusiones son duras: sobra evidencia para concluir de que fue un fracaso para África y un éxito para sus organizadores por la publicidad obtenida (algunos quieren el nobel de la paz para Bono...). Pero no son los únicos ganadores. Tony Blair también se anotó sus porotos al transformar la reunion del G8 del 2005 en una plataforma personal para proyectar su liderazgo en la causa africana a nivel global.
Las promesas no fueron cumplidas y los analistas más duros aseguran que nunca se pretendió cumplirlas. Y claro, la opinión pública fue manipulada. Tanto que un año despues, los organizadores de la campaña hicieron la versión 2.0 del viralmente distribuido spot "Click". Y basta mirarlo con atención para comprender que el G8 no cumplió con lo prometido. Como diría una gran amiga, el "rostrismo" nunca es suficiente.

It was the right thing to do

Esa frase resume la defensa que una y otra vez Tony Blair ha dado para justificar porque UK es parte de "la guerra contra el terrorismo" impulsada por E.E.U.U.
Es tambien la frase defensiva de Blair frente a un futuro juicio en el Tribunal de la Haya en un ficcionado 2010, en el programa de Tv de Channel 4 The Trial of Tony Blair (los mismos productores de Death of a President, donde se dieron el gusto de matar a Buch en manos de un ciudadano estadounidense). Lo vi y sencillamente demuele la política inglesa, especialmente al Primer Ministro mostrandolo frívolo, torpe e incluso estúpido.
Basicamente, relata la salida de Blair del poder, la sensación de abandono y el fantasma permanente de las victimas inocentes de Iraq. Gordon Brown, ahora primer ministro, le da espalda vengandose por conflictos del pasado y Estados Unidos lo usa como chivo expiatorio por la responsabilidad penal de la invasión en medio oriente. Pinochet tiene dos menciones honrosas, una a proposito de sus abogados, potenciales defensores de Blair en el juicio y la otra, una broma de Brown a Blair a propósito de su fragil salud antes de partir a juicio. "Tony, no te hagas el enfermo, eso lo resultó a Pinochet pero no te funcionará a ti."
Aqui, el spot de un minuto de la película. Atención al principio porque "¿cuál será el legado de Blair?" es el eje del asunto.

La dialéctica de Derecha

Danny Kruger es uno de los estrategas y speechwriters de David Cameron. Hace unos meses público este notable artículo sobre las ideas que identifícan a la nueva derecha inglesa pero cuyo valor supera a la realidad británica. La tesis dice así:
"A pesar del aparente consenso entre los dos principales partidos, la competencia entre igualdad y libertad no ha desaparecido. En vez de eso, se ha transformado en una disputa sobre quien domina el terreno de la "fraternidad", y si es el Estado (Gordon Brown) o el individuo (David Cameron) el que levantará su bandera ahí.

Aquí el artículo completo: La Dialéctica de Derecha (ingles)

La política en la web 2.0

A esta altura, la web 2.0 no es una gran novedad. La política en la web 2.0 en cambio es un fenómeno emergente y en Chile aun es un misterio.
El concepto web 2.0 se refiere básicamente a la segunda generación de internet desarrollada desde plataformas donde los usuarios generan y comparten los contenidos. Los clasicos ejemplos son Myspace(110 millones de usuarios), Wikipedia(10 veces más artículos que enciclopedia británica), Flickr, Blogger, Youtube, odeon, bebo, Google groups, etc.
Una nueva generación conectada desde espacios personales, con innovadoras formas de acción colectiva, como el Periodismo Ciudadano, y con los medios técnicos para ser sus propios brodcasters. Aun son pocos. Pero crecen exponencialmente con ciertas lógicas comunes. En este contexto, lentamente comienza a perfilarse la emergencia de un grupo de ciudadanos en red, ciudadanos 2.0.
La pregunta que queda abierta es como la política se adaptará a esta nueva generación y como utilizará esta herramienta para sus propios fines. En otras palabras, nace la promesa de una politica 2.0.
En Chile estamos aun en la primera fase de internet. La política local no está haciendo lo básico en ese nivel, basicamente por los pocos incentivos para el sistema político. Con una mayor masa crítica a futuro en la red y en medio de una creciente desafección ciudadana frente al sistema político, la web 2.0 se transformará en una tremenda oportunidad.
Como dice Juan Freire, "una aplicación inteligente podría:
1. darle al “innovador” (sea un partido o un político) una ventaja competitiva que le permita mejorar su influencia dentro y fuera de su organización, y
2. al mismo tiempo generar un cambio de mentalidad, de modelo de relación con la sociedad, y hacer viables proyectos mucho más interesantes para los ciudadanos.”
Para muchos, la campaña presidencial del 2008 en E.E.U.U. marcará un antes y un despues. Y el punto de partida lo puso el precandidato John Edwards al lanzar su carrera hacia Washington a travez de un video vía You Tube.
Hasta ahora, el mejor caso sigue siendo la ofensiva del partido conservador en UK, donde Webcameron, producido por un ex creativo de Google, está imponiendo la nueva tendencia. Para muchos analistas, la web se ha tranformado en uno de los atributos diferenciadores de los Tories y la mejor llegada a los electores sub 30.
Ya veremos en Chile quien da el primer paso.

David Cameron: ¿"Viva el cambio" a la inglesa?

WebCameron es el blog del lider Conservador en UK. Una verdadera innovación en comunicación política. Para muestra, el video inaugural del sitio. Una catedra de horizontalidad y cercania. Atención a los calzoncillos del Tori.

Alianza de segunda generación

Lo más claro de la última encuesta CEP (diciembre del 2006) es la reconfirmación de una profunda distancia de la ciudadanía con el sistema político y una clara ausencia de alternativa a la Concertación. La necesidad de la Alianza de redefinir su curso de acción es evidente.
Si el objetivo es ser mayoría, destruir y criticar al adversario no solo es insuficiente, sino que está resultando contraproducente. Es indudable que la Concertación vive una crisis estructural y que desde su interior algunos se están haciendo cargo de profundizarla. Otros, con menos éxito, intentan corregir su rumbo. Sin embargo, la Alianza en vez de mostrar un camino alternativo solo le dice al electorado que “ellos” están corrompidos y que por lo tanto no debe seguir en el poder. Y en ese mensaje radica su 24% de aprobación como oposición. La Alianza, de seguir repitiendo la misma estrategia, por seguro seguirá obteniendo los mismos resultados.
Asumir que en tiempos post ideológicos las preferencias se ordenan por la capacidad de generar credibilidad y confianza es un hecho. El apoyo a Bachellet es la muestra más clara de ese fenómeno. Piñera y Longueira, paradójicamente, son los que mejor leen esta realidad en la centro-derecha. Ambos asumen que el argumento de la alternancia es insuficiente y por lo mismo, se perfilan con discursos transversales y propositivos. No solo eso, los dos saben que sin una coalición fuerte, la misión de llegar a la Moneda es aun más compleja. Michelle Bachelet ganó la segunda vuelta por el respaldo de la Concertación. Sus votos llegaron a su cota en la primera vuelta. En el sistema político chileno, la necesidad de una coalición mayoritaria es clave para llegar a gobernar.
La Alianza debe repensarse y asumir que la cancha donde se juega la política es otra. El ciudadano ha cambiado radicalmente. Hoy es un consumidor maduro y exigente. Sus criterios de selección de marca llevan más de 20 años de perfeccionamiento en un mercado que lo persuade cotidianamente con mensajes y ofertas. En este contexto, la política está en propuestas propositivas, diferenciadoras, seductoras y generadoras de credibilidad. En ningún caso reactivas.
Hay un record donde la Alianza es imbatible: perder elecciones. Después de un sinnúmero de derrotas presidenciales, parlamentarias y municipales, la Alianza debe asumir su limitado 38% de apoyo y cambiar. Su proyecto, identidad, su cultura y su marca deben renovarse. Darle legitimidad a su opción implica la creación de un relato propio, una hoja de ruta sintonizada con la sociedad actual. Un 42% de los encuestados se declaran de ninguna tendencia política o no sabe o no contesta. Ellos son los que demandan los cambios.
Pero la Alianza no parte de cero, hay una historia. Fueron sus ideas las que revolucionaron la sociedad chilena y abrieron el camino hacia el desarrollo. Luego, la Concertación tuvo la capacidad de liderar una compleja transición, ciclo que llegó a su fin. La Alianza debe hacerse cargo de la próxima etapa, de la siguiente revolución.
Una Alianza de segunda generación debe ser construida desde una épica. Todas sus personalidades e instituciones deben sumarse y tener el coraje de modernizar un proyecto político fundado en la libertad. Una coalición, que a diferencia de la izquierda, confíe en las personas y en su capacidad creadora. Una nueva visión comprometida en la construcción de una sociedad de oportunidades a través de una economía competitiva y global.
Una sencilla señal de que esta reflexión esta pendiente es la pobreza su identidad. La Alianza no tiene un símbolo. Mientras la Concertación es un arco iris desde su fundación, la Alianza aun no elabora su imaginario.
Construir un proyecto renovado, una alternativa de mayoría, es la mejor estrategia para transformarse en gobierno y de paso, profundizar la crisis concertacionista. El futuro está abierto y la capacidad de construir una Alianza de segunda generación esta ahí.

Peña en busca de una narrativa para la izquierda

El 31 de diciembre del 2006, días de evaluaciones y proyecciones, Carlos Peña publicó en El Mercurio una columna que llamó El año de las cenizas. En las últimas líneas escribe que el 2006 "no es- pero puede ser" el año en que la centro izquierda renovó su proyecto político. El rector va al salvataje de su coalición basandose en una narrativa con dos ejes: "el de la cohesión social y el riesgo compartido". Siguiendo la linea de Peña, creo que el 2007 "no es- pero puede ser" el año en que la Concertación deje de existir, espiritualmente al menos. Un año lleno cenizas, iniciado kafkianamente por el PPD. Aqui el extracto de las palabras de Peña.

"En otras palabras, se abre una oportunidad para un nuevo proyecto historico: el del transito desde un Estado contributivo a uno de prestaciones universales en salud, pensiones y educacion. Es dificil exagerar la importancia de este proceso que parece ser una salida al dilema eterno de la centroizquierda: como mantener la modernizacion sin la fidelidad estricta al modelo que se instalo en los años ochenta. En esos años, el riesgo y el futuro se privatizaron casi del todo y solo quien pagaba podia evitar las contingencias. A partir del 2006, en cambio, empeza a dibujarse -con la comision Marcel, la consolidacion del Auge y las reformas a la educacion- otro arreglo social: el de un Estado que instituye a sus ciudadanos en acreedores de ciertos bienes basicos.
Si se piensa bien, no es poco como proyecto político para la centroizquierda: construir una sociedad en que se alienta la eficiencia a punta de incentivos, pero donde, al mismo tiempo, se aseguran ciertos bienes basicos, el riesgo se comparte y se estimula la lealtad entre sus miembros.
Por eso el 2006 no es -pero puede ser- el año en que se renueven las ideas de la centroizquierda en torno a una nueva narrativa: la de la cohesion social y el riesgo compartido."

David Cameron y lecciones

El lunes 2 de octubre publique esta columna en El Mercurio

David Cameron y lecciones

¿Qué hizo este inglés de 39 años para cambiar el destino político de su sector? Y más directamente, ¿qué lecciones puede sacar la derecha chilena de esta experiencia?

--------------------------------------------------------------------------------

Hoy lunes comienza la conferencia anual de los "Tories", el Partido Conservador británico, y las expectativas son grandes. Y no es para menos. En menos de un año, David Cameron logró algo impensable: renovar el proyecto del Partido Conservador, volver a motivar a sus adherentes y transformarlo, según todas las encuestas, en la opción de mayor apoyo ciudadano. Pero, ¿qué hizo este inglés de 39 años para cambiar el destino político de su sector? Y más directamente, ¿qué lecciones puede sacar la derecha chilena de esta experiencia?

1. Cambiar al equipo: Los viejos estandartes del Partido Conservador comprendieron que si los jugadores pierden las elecciones, hay que cambiar al equipo de manera radical, particularmente al capitán. Asumieron que para generar un nuevo sentido de unidad entre los "Tories" debían integrar plenamente a la próxima generación, más sensible a los tiempos y con la adecuada sintonía para representar a la sociedad inglesa actual.

En este contexto, es saludable para la derecha chilena comprender la necesaria renovación de sus liderazgos, incorporando a una nueva generación en la primera línea de acción. Sangre nueva, revitalizada y con real vocación de gobierno. Un grupo ajeno a las rivalidades históricas de sus actuales líderes y, obviamente, al pasado pinochetista.

2. Modernizar el proyecto político: La primera clave del proyecto político de Cameron radica en su lectura de los cambios sociales de las últimas dos décadas. Los conservadores han comprendido que el real valor de la política hoy es liderar una visión que capture los desafíos de la comunidad más que permanecer en la discusión sobre las virtudes del Estado o del mercado.

En su discurso, dos ejes organizan lo que Cameron define como el "conservadurismo moderno": confiar en las personas y compartir las responsabilidades. Sin renunciar a la libertad como su valor central, pero sin nombrarla explícitamente, el renovado discurso asume que se debe buscar el mayor bienestar a través del adecuado equilibrio de lo que cada actor social sabe hacer mejor.

Esta experiencia es para la Alianza una lección trascendental. En estos tiempos, la política se redefine en la medida que todas las alternativas buscan el centro y las posiciones ideológicas dejan de tener sentido para el elector. Así, es fundamental la elaboración de proyectos políticos atractivos, y no reactivos, que propongan una visión de sociedad que invite a los ciudadanos a participar en ella y en la elaboración de un relato compartido que le permita alcanzar electoralmente una clara mayoría. Sin embargo, es fundamental volver a repetir que la Alianza, mientras sea sólo un pacto electoral y no un proyecto político unitario, difícilmente será gobierno.

3. Comunicación frontal: David Cameron posee un lenguaje atractivo, un estilo muy personal en su comunicación y nunca abandona el sentido común. Es directo en sus diagnósticos y está permanentemente sorprendiendo a sus oponentes, a los medios e incluso a su propio partido.

Dar explicaciones y pedir perdón se ha transformado en una estrategia central para enfrentar el pasado. Declaraciones como "la victoria de la izquierda con nuestras ideas implicó una crisis de identidad para el Partido Conservador" o "hicimos terribles estrategias y cometimos errores tácticos" han sido algunas de sus salidas frente al fracaso electoral de su partido en los últimos años. Su desmarque frente a la histórica protección de los intereses del empresariado por parte del mundo conservador fue rápidamente logrado al aclarar que "yo no ingresé a la política para ser el portavoz de la gran empresa", exigiéndoles en cambio altos estándares éticos en la práctica de los negocios. Incluso se ha encargado de distanciarse de aquellos temas impopulares del legado de Margaret Thatcher, dando excusas por los errores cometidos. De hecho, a diferencia de la "dama de hierro", para Cameron la sociedad sí existe y fortalecerla es uno de sus objetivos más importantes.

Ser directos y transparentes es una exigencia para los políticos en la actualidad. Dar explicaciones y asumir los errores también. Así, el mensaje para la derecha chilena a la luz de la historia es claro: se requiere un compromiso total en la defensa de los derechos humanos para no volver a cometer los errores del pasado y un convincente proyecto centrado en las personas más que en intereses corporativos.

"Construye tu propia patria espiritual"

Antes de empezar los estudios en Londres, en septiembre, fui por unos días a Paris. En un "accidente", terminé sentado frente a Alejandro Jodorowsky. Me saco las cartas y me pregunto que queria saber. Sin titubear le conte que despues de haber trabajado en diferentes cosas había asumido que en la política estaba mi vocación, sin tener del todo claro que significaba eso. Y que por lo mismo, le agradecía cualquier pista sobre mi futuro en la vida pública. Mister Jodo rio y me hizo sacar tres cartas, que resultaron ser la torre, la madre y la rueda de la fortuna. Muy en síntesis me dijo: "Tu cartas son poderosas. Para lograr transformar la política debes primer matar a tu padre, en terminos jungeanos, por supuesto". Cáspitas, fue mi primera reacción, el psicomago golpeaba de entrada una de las aristas del asunto. Y siguió diciendo "en tu madre encontraras la salida y la rueda de la fortuna te augura un destino promisorio. Pero ese lugar es la contrucción de una patria espiritual. Debes crear tu propio relato".
Aun sigo pensando que significa realmente lo que me dijo. Especialmente la idea de la patria espiritual. En fin. Por mientras, parto con este blog.